On Moving Constituents in Chinese Historical Syntax
漢語歷史語法中的「詞﹝組﹞移位」
Alain Peyraube(貝羅貝)
摘要：trueTM
﹝一﹞摘要
本文目的是探討能否以「詞序限制(Order of constituent)」的分析取代「詞組移位(Moving constituent，簡稱MC)」的分析，解釋漢語詞組位置變化的歷史現象。因此作者擬從其他學者所提出的三個頗具爭議的問題進行探討，分別是：(1) 帶有數量詞或類別詞的量化詞組(quantified expressions with Numbers and Measure Words or Classifiers)；(2) 動前介詞組(pre-verbal prepositional phrases)；(3) 動貌標誌「了」(the aspectual marker “Lao”)
本文的結論是：丟棄「詞組移位」的運作機制會帶來更多問題。因此在解釋句法變化，特別是詞序變化時，以「詞組移位」的分析較好。
﹝二﹞帶有數量詞或類別詞的量化詞組
(quantified expressions with Numbers and Measure Words or Classifiers)
1.上古與中古漢語的量化詞組結構：
Noun(N)+Number(Num)+MeasureWord(MW)
如：
(2)王遺金百鑪(金文)（基本上這是從作者的拼音猜測，我找不到關於這方面的資料）
2.新的結構出現於近古時期：
Num+MW+ N
如：
(3)猶以一杯水救一車薪之火也(孟子滕文公)
(4)殺一牛取一豆肉(韓非子外儲說右，上)
作者曾根據這樣的現象提出詞組移位的說法(MC Hypothesis)：
N+Num+MW >>> Num+MW+ N
Num+MW(predicate)>>> Num+MW(modifier)
3.但此移位說法無法解釋全部的Num+MW前置與後置現象，例如當Num+MW在介詞組PP中時，便無法解釋為謂詞組。
PP>>>P+(NP)N+Num+MW(Num+MW不是predicate)
(6)不若以車百乘送之(韓非子說林上)
4.因此Yang(1993)提出反論：認為原本就存在著兩種結構，具有不同的語用功能。
(7)a. Num+N>>>Nu+MW+N (百車→百乘車)：表示嚴謹的定量、通常提供新的數量資訊、賓語通常以列舉方式出現
b. N+Num>>>N+Nu+MW(車百→車百乘)：數字在此不重要(多為一)、通常不表示具體的量，使用的方式如同英文中的冠詞A
5.作者質疑：(1)早期的量詞不會承載如b的語用功能（應指發展速度不可能同於a）
(2)如果兩個結構原本就存在，為何不在同時間出現而有出現的先後順序？
(3)Classifier的出現也並非同時存在在兩個結構上，而是先出現N+Num+C的結構，再出現Num+C+N的結構
(4)不過作者並不反對兩種結構有並存的時期，且具有不同的語用功能。
﹝三﹞動前介詞組(pre-verbal prepositional phrases)
1.漢代時期PP幾乎都是動後結構：V+LocativePP
而動前介詞組並不多見，被視為有標結構(marked constituent)
如：
(8)學於中國﹝孟子滕文公上﹞
(9)移其民於河東﹝孟子梁惠王上﹞
(10)君於趙為貴公子﹝史記﹞→有標結構(marked constituent)
然而在漢代末期突然出現許多動前介詞組，尤其是在佛教文本中動前與動後介詞組的數量幾乎相等。從此動前介詞組不再是有標結構，其數量進而慢慢超越動後介詞組的數量。
(12)於本母前宴飲﹝世說新語方正篇﹞
(13)弟子只在西邊村內居住﹝敦煌變文﹞
因此作者提出下列假設：(hypothesis of MC)
(14) V+[於+NP]>>>> [於+NP]+V (從漢末以後介詞組由動後移向動前的傾向)
2.Djamouri and Paul(1997)提出反論：認為動前介詞組於中國早期就已存在，只是數量上較少，兩種形式都被需要，而像「在」這個字已不只是動詞，而兼具介詞的特性。也因此MC 的假設並不成立。
(16)人無於水鑒當於民鑑﹝書經九誥﹞→動前介詞組
Unmarked→V+PP(PP as argument )
Unmarked→V+PP(PP as non-argument )?
Marked→PP+V (PP as non-argument )
3.作者從介詞「於」來論證Djamouri and Paul的觀點不夠有力。動前介詞組「於」在中國早期的數量非常少(3.69%)，這不是非常有效的論據。只能證明動後介詞組同時具有 argument 和 non-argument的特性，而動前的「於」PP是個較為有標的結構。
Djamouri and Paul的說法也並不成立：
non-argument PP: Post-V PP>>>>Pre-V PP (locative PP 突然不再需要argument的位置，於是往前移到non-argument position，使動前介詞組大量增加)
我們只能假設大量出現的Pre-V PP是因為MC移位的關係。
全站熱搜
留言列表
